La palabra “hacker” suele ser usada en un sentido peyorativo por muchos periodistas. Algunos piensan que esto es perfectamente razonable; otros lo hallan ofensivo, y recomiendan un término alternativo para ese significado. Siga leyendo para saber por qué.
En la mayoría de la prensa, la palabra “hacker” se usa a menudo pare referirse a un cracker de seguridad malicioso. Hay una definición clásica del término “hacker“, que surge del primer uso documentado relacionado con tecnologías de la información en el MIT, que está en desacuerdo con la forma en que los periodistas suelen usar este término. Los herederos de la tradición técnica de la palabra “hacker” tal como fue usada en el MIT se ofenden a veces por el uso descuidado que hacen los periodistas de ese término y de otros que son influenciados por esta inexactitud periodística.
Algunos alegan que el término se ha corrompido de forma irrecuperable, y que adquirió un nuevo significado que sencillamente aceptamos. Este enfoque descriptivista es predicado sobre la suposición que no hay una forma razonable de comunicarse de forma efectiva con los que son menos técnicos sin consentir el uso equivocado no-técnico del término “hacker“. Creo que aun es útil diferenciar entre hackers y crackers de seguridad, sin embargo términos como “cracker de seguridad malicioso” son suficientemente evocativos y claros que su uso en verdad ayuda a hacer la comunicación más efectiva que el uso incorrecto que hacen comunmente los periodistas del término “hacker“.
Pienso que diferenciar es especialmente útil porque hay muchas situaciones en que “hack“, y sus conjugaciones, es la única forma efectiva de describir algo que no tiene nada que ver con la violación maliciosa de medidas de seguridad o de privacidad. Cuando uno sencillamente acepta que “hacker” significa “cracker de seguridad malicioso“, uno pierde la capacidad de poder usar el término para referirse a cualquier otra cosa sin una potencial confusión.
Ambos son diferentes de la gente cuyo interés en asuntos técnicos es puramente profesional, sin deseo alguno de aprender nada acerca del tema en cuestión más que avanzar en una carrera y ganarse la vida. Muchos hackers y crackers de seguridad orientan sus talentos hacia fines profesionales, por su puesto, y algunos crackers de seguridad llegaron a donde están solo mediante el progreso profesional, pero uno definitivamente no tiene que tener un interés profesional para seguir el camino de un hacker o el de un cracker de seguridad.
Un hacker, en el sentido clásico de la palabra, es alguien con un fuerte interés en como funcionan las cosas, que le gusta hacer ajustes y crear o modificar cosas sólo por el placer de hacerlo. Para algunos es una compulsión, mientras que para otros es un medio para un fin que los lleva a una mayor comprensión de algo más, completamente. La RFC 1392: Glosario de Usuarios de Internet, define “hacker” como:
Una persona que disfruta en tener un entendimiento profundo del funcionamiento de un sistema, concretamente ordenadores y redes de ordenadores. El término es usado a menudo de forma equivocada en un contexto peyorativo, en el cual el término correcto debería ser “cracker”. Véas también: cracker.
La primera definición de hacker en el Wiki de la Jerga dice:
Una persona que disfruta explorando los detalles de sistemas programables y como extender sus capacidades, lo opuesto a la mayoría de los usuarios, que prefieren aprender solo lo mínimo necesario.
Un cracker de seguridad, mientras tanto, es alguien cuyo propósito es eludir o quebrar las medidas de seguridad. Algunos crackers de seguridad terminan usando su capacidad para el bien, dando servicios de pruebas de penetración o de alguna otra manera haciendo esfuerzos del lado de los ángeles. Muchos otros usan sus capacidades para el mal, como ya dolorosamente sabemos. Tanto la RFC 1392 como el Wiki de la Jerga proveen definiciones de “cracker” que apoyan este uso del término.
Conservar términos distintos para fenómenos distintos es una aspecto importante de la comunicación, como en el incidente que describí en Los administradores y los tecnólogos viven en mundos diferentes en donde un ejecutivo de la compañía y yo usabamos el mismo término para referirnos a dos cosas distintas y como resultado fallamos en comunicar de forma efectiva. Cuando a dos fenómenos distintos se los etiqueta igual, como en el caso de los hackers en el sentido clásico por un lado y crackers de seguridad malicioso por otro, algo va a pasar o surgirá una discusión de la confusión que fácilmente podría haberse evitado.
De los dos usos del término hacker el más fácil de recategorizar es el de cracker de seguridad malicioso: no sólo es el fenómeno más reciente en recibir esa estiqueta, sino también el que su significado es evocado más facilmente con un término alternativo. Es por esto, cuando lea un artículo mio que hable de crackers de seguridad maliciosos, que uso el término “cracker de seguridad malicioso” y en una artículo que hable de hackers en el sentido clásico del término, trato de diferenciar claramente entre estos dos usos del término “hacker” antes de usarlo.
Con el propósito de la claridad cuando comuniquemos a otros cuestiones de seguridad, recomiendo hacer lo mismo.
Traducción exclusiva de Segu-info: Raúl Batista
Autor: Chad Perrin
Fuente: Blogs TechRepublic
Read more from the original source:
Hacker vs. Cracker |